MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396585053 · doi:10.1017/cls.2024.2

Unthinkable, Thinkable, and Back Again: The Use of Incarceration in Ontario during the COVID-19 Pandemic

2024· article· en· W4396585053 sur OpenAlexafffundabout
Brendyn Johnson, Chloé Leclerc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et Société · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPandemicCriminologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Criminal justicePolitical scienceJurisprudenceSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakEconomic JusticePsychologySociologyLawMedicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The arrival of COVID-19 added potentially deadly consequences to incarceration. In response, jurisprudence developed allowing for some to be spared the deprivation of their liberty. However, there is insufficient empirical evidence that this avoidance of incarceration occurred in practice in Ontario. Using fieldwork methods conducted in Ontario criminal courts coupled with data from Statistics Canada, we investigate if a change in the use of incarceration during the COVID-19 pandemic occurred, and if friction emerged between those who may and may not espouse this new outlook. We find a notable and persistent decrease in the use of incarceration, that this was welcomed by many court actors but also that a fatigue with such leniency grew among others. We discuss what this fatigue might signify for the potential longevity of this more exceptional use of incarceration and more largely what this can signify about changes in Canada’s criminal justice system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Law and Society / Revue Canadienne Droit et SociétéMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207