Analyzing Trends in Mental and Behavioral Health Support for Children: A Comprehensive Study Using National Survey of Children’s Health Database
Notice bibliographique
Résumé
Objective This study aimed to explore mental and behavioral health support trends for children aged 3-17, analyzing treatment and counseling using United States data from the 2016-2020 National Survey of Children's Health (NSCH) database. Methods Employing a retrospective observational design, we systematically retrieved and analyzed NSCH Database data from 2016 to 2020. The focus was on understanding mental and behavioral health treatment percentages over time, specifically targeting demographic variations such as age groups, gender, race/ethnicity, and the federal poverty level percentage. Graphical representation utilized Excel, summarizing results based on aggregated data for distinct time intervals, highlighting the importance of mental and behavioral health support for children aged 3-17. Results The study identified significant temporal trends in mental and behavioral health treatment, revealing notable fluctuations across demographic and socio-economic variables. Of the 22,812 participants, 51.7% (CI: 50.2-53.1%, n=12,686) received treatment, exposing disparities. Gender differences were evident, with higher treatment rates in females (53.7%, CI: 51.6-55.9%, n=6,166) than males (50.1%, CI: 48.2-52.0%, n=6,520). Age-specific patterns indicated lower intervention rates in younger children (33.5%, CI: 28.6-38.8%, n=447, ages 3-5) compared to adolescents (58.1%, CI: 56.2-59.9%, n=8, 222 ages 12-17). Conclusion The conclusion highlights significant temporal fluctuations and pronounced demographic disparities. Findings underscore varying prevalence rates among age groups, genders, racial/ethnic backgrounds, and socio-economic status categories. This study provides valuable insights for policymakers, healthcare professionals, and researchers, informing targeted interventions to enhance mental and behavioral health support for United States children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».