MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396586719 · doi:10.1101/2024.04.30.24306637

Rates, risks and routes to reduce vascular dementia (R4VaD), a UK-wide multicentre prospective observational cohort study of cognition after stroke: baseline data and statistical analysis plan (ISRCTN18274006)

2024· preprint· en· W4396586719 sur OpenAlexaff
Philip M. Bath, Ellen V. Backhouse, Rosalind Brown, Lisa J Woodhouse, Fergus Doubal, Terence J. Quinn, Hugh S. Markus, Richard J. McManus, John T. O’Brien, Thompson Robinson, David J. Werring, Nikola Sprigg, Adrian Parry‐Jones, Rhian M. Touyz, Steven Williams, Yee‐Haur Mah, Hedley Emsley, Joanna M. Wardlaw

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésDementiaObservational studyBaseline (sea)Stroke (engine)CognitionCohort studyMedicineVascular dementiaCohortProspective cohort studyCognitive impairmentPsychologyPsychiatryInternal medicinePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stroke is often followed by vascular cognitive impairment and vascular dementia, the most feared complications of stroke. However, understanding of post-stroke cognitive impairment remains limited. METHODS: Rates, risks, and routes to reduce vascular dementia is an observational cohort study of post-stroke cognition. Patients with haemorrhagic or ischaemic stroke, or transient ischaemic attack, were recruited within 6 weeks of stroke from hospitals across the UK. Consent was obtained from patients with capacity or from relatives/friends in those without capacity. The primary outcome is dementia rate and its severity at 2 years assessed using a 7-level ordinal cognition outcome. Final dementia rate will be compared in those with mild stroke/TIA (worst NIHSS ≤7) versus severe stroke (NIHSS >7). Secondary outcomes will include cognitive impairment, function, mood and quality of life, and predictors of cognitive impairment at 1 and 2 years. Data are shown as number (%), median (interquartile range [IQR]), or mean (standard deviation [SD]). RESULTS: We recruited 2,441 patients from 50 hospitals. Of these, 2,432 (99.6%) had a qualifying event of stroke or TIA. The mean age was 68.2 years (SD 13.5), females 979 (40.3%), ethnic minority 170 (7.0%), NIHSS ≤7.1962 (80.7%), onset to recruitment 5 days (IQR 3-13) and diagnosis ICH 192 (7.9%), ischaemic stroke 2,097 (86.2%), TIA 143 (5.9%). The distribution of cognition at baseline (within 6 weeks of onset) was normal 1,300 (53.5%), minor neurocognitive disorder - single domain 351 (14.4%), minor neurocognitive disorder - multi-domain 263 (10.8%), major neurocognitive disorder - mild 387 (15.9%), major neurocognitive disorder - moderate 108 (4.4%), and major neurocognitive disorder - severe 23 (0.1%). Participants with more severe stroke were recruited later (8 [IQR 3-17] vs. 5 [2-11] days, p < 0.001), less likely to have capacity (86.3% vs. 96.8%, p < 0.001) and more likely to have had an intracerebral haemorrhage (12.0% vs. 6.8%, p < 0.001). CONCLUSION: We provide baseline data with the statistical analysis plan in the supplementary material. The data highlight the substantial under-appreciated cognitive burden of stroke, even in the first few days and weeks after onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207