The age of leadership: Meta‐analytic findings on the relationship between leader age and perceived leadership style and the moderating role of culture and industry type
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Managers' leadership style has a substantial impact on employee and organizational outcomes. In the present study, we consider the role of leaders’ chronological age in predicting followers’ perceptions of their leadership style. Whereas ample research uncovers relationships between individuals’ age and how these individuals are perceived by others, little is known about how leaders’ chronological age impacts others’ perceptions of their style. Even less is known about how such relationships vary across cultures and industries. We conducted a meta‐analysis (164 unique studies; N = 397,456 observations) to explore these relationships, using the Full‐Range leadership model. We found that leader age was negatively related to perceptions of transformational and transactional leadership, and positively related to perceptions of passive leadership. Further, some of these effects varied on several cultural dimensions: The negative relationship between leader age and transformational leadership was weaker in collectivistic cultures, while the negative relationship with transactional leadership was stronger in high power distance cultures. Industry type also mattered: the relationship between leader age and both transformational and contingent reward leadership styles was amplified in the public sector. Lastly, perceptions of older leaders were more negative when ratings were provided by followers rather than the leaders themselves. Our findings offer both theoretical and practical implications for leading in an increasingly age‐diverse workforce, such as better informing the workforce of present age stereotypes and their imminent effect on organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».