Landscape changes and watershed erosion in Prince George's County, Maryland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluated erosion rates and sediment production in streams, and factors potentially influencing them throughout the Anacostia, Patuxent, and Potomac (non‐Anacostia) River watersheds within Prince George's County, Maryland, US. As part of the County's watershed‐scale biological monitoring program, from approx. 1999 to 2008, permanent monuments were established to allow measurement of stream channel cross‐sectional (XS) area. The intent of this study was to characterize the intensity and spatial distribution of fluvial geomorphic instability across the county and use the results to target and plan stormwater management and stream restoration actions. For this study, 78 stream locations were re‐surveyed in 2020, representing a time lapse of from 12 to 21 years. Data collected included XS dimensions, modified Wolman 100‐particle pebble counts, and reach‐specific soil bulk density. Land use/land cover data were compiled from the National Land Cover Dataset (NLCD), precipitation from the National Weather Service Center for Environmental Information (NCEI), and soils from the Natural Resources Conservation Service Web Soil Survey (NRCS/WSS). We calculated percent change in XS area, rates of erosion, sediment yield, and assigned geomorphic classifications, and interpreted them in the context of spatial positions relative to changes in land cover characteristics. Sediment yields among the 78 reaches exhibited a combination of those undergoing enlargement/erosion (67.9%), reduction/deposition (25.6%), and the remaining 6.4% with essentially no change over the period of record. Of the top 20 most geomorphically active reaches surveyed in the County, 12 are in the Anacostia River basin, with the other scattered among the Patuxent River and Potomac River basins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».