Antiplatelet Therapy to Prevent Ischemic Events in Giant Cell Arteritis: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Giant cell arteritis (GCA) is the most common systemic vasculitis in adults. Presenting features include new-onset headaches, constitutional symptoms, jaw claudication, polymyalgia rheumatica, and visual symptoms. Arterial inflammation with subsequent stenosis and occlusion may cause tissue ischemia, leading to blindness, strokes, and myocardial infarction. Oral antiplatelet therapy has been hypothesized to reduce GCA-related ischemic events. However, previous studies have demonstrated conflicting results regarding the efficacy of antiplatelet agents in GCA. The objective of this systematic review is to assess the safety and efficacy of antiplatelet therapy for the prevention of these events in adults with giant cell arteritis. Methods: In this systematic review, we will include randomized controlled trials (RTCs), quasi-randomized trials, non-randomized intervention studies, cohort studies, and case-control studies on patients with new-onset or relapsing GCA. The intervention of interest will be pre-existing use or initiation of an oral antiplatelet medication (aspirin, clopidogrel, prasugrel or ticagrelor) at GCA onset or relapse. The comparator of interest will be the absence of antiplatelet therapy. Endpoints will be evaluated after 1 year of follow-up. The primary outcome will be GCA-related ischemic events, including permanent blindness, stroke, myocardial infarction, and ischemic event-related deaths. Adverse events such as major bleeding and death caused by a bleeding event will be assessed. Discussion: GCA-related ischemic events are catastrophic, sudden, often irreversible, and lead to significant morbidity. Antiplatelet agents are affordable, accessible, and could be effective for prevention of these events. Nevertheless, potential benefits of platelet aggregation inhibition must be weighed against their associated risk of bleeding. Assessing the efficacy and safety of antiplatelet therapy in GCA is therefore clinically important. Systematic review registration: Our systematic review protocol was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO, registration number CRD42023441574
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».