MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396593675 · doi:10.1109/apec48139.2024.10509499

Design of a Cylindrical Jet Impingement Cooling System for High-Power Common-Mode Choke in Aerospace Applications

2024· article· en· W4396593675 sur OpenAlexafffund
Sam Hemming, Di Wang, Mohamed Hefny, Sreejth Chakkalakkal, Giorgio Pietrini, Armen Baronian, Piranavan Suntharalingam, Mikhail Goykhman, Ali Emadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésChokeAerospaceJet (fluid)Aerospace engineeringMode (computer interface)Power (physics)Water coolingMaterials scienceMechanical engineeringMechanicsEngineeringPhysicsElectrical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing demand for efficient, power-dense, and reliable power systems in aerospace applications, the thermal management of high-power electronic components has become a critical challenge. High-power common-mode chokes, essential components for electromagnetic interference (EMI) suppression, generate significant heat during operation, necessitating effective cooling techniques to maintain optimal performance and prolong their lifespan. This paper presents the design of a novel cylindrical jet impingement cooling system specifically tailored for high-power common-mode chokes in aerospace applications. The proposed cooling system leverages the advantages of jet impingement cooling to achieve enhanced heat transfer and temperature uniformity across the magnetic core as well as the bus bar while offering a competitive mass reduction compared to similar devices. A cylindrical configuration is chosen to accommodate the geometric constraints of the magnetic core and bus bar configuration used in such applications. Mathematical modelling in partnership with computational fluid dynamics (CFD) simulations is employed to evaluate the thermal as well as pressure drop performance of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207