MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396596489 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs23-ps10-09

Abstract PS10-09: Development of an absolute risk prediction model for premenopausal breast cancer in an international consortium

2024· article· en· W4396596489 sur OpenAlexaff
Kristen D. Brantley, Michael Jones, Minouk J. Schoemaker, Hazel B. Nichols, Anthony J Swerdlow, Robert J. MacInnis, Roger L. Milne, Tess Clenenden, Yu Chen, Xiao‐Ou Shu, Wei Zheng, Woon‐Puay Koh, Jian-Min Yuan, Cari M. Kitahara, Martha S. Linet, Dale P. Sandler, Bernard Rosner, Peter Kraft, A. Heather Eliassen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMedicineCancerOncologyGynecologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Risk prediction models that have been developed for overall breast cancer risk are based on a limited number of premenopausal cases in individual cohorts. As some risk factors differ in their associations with pre- versus postmenopausal breast cancer, a distinct risk prediction model is needed for premenopausal breast cancer. We developed a risk prediction model for premenopausal breast cancer using 779,601 participants and 9,665 incident cases from 18 prospective studies within the Premenopausal Breast Cancer Collaborative Group (PBCCG), across North America (N=9), Europe (N=6), Australia (N=1), and Asia (N=2). Data were split, within each cohort, into training (2/3) and testing (1/3) datasets. Individual risk was assessed in five-year intervals, using variables reported at the start of the time interval. Cox proportional hazards regression was used to model risk factors in a backwards-selection method, stratified by cohort: age at menarche, age at first birth, parity, breastfeeding (months), height (cm), BMI (kg/m2), BMI at age 18, recent weight change (kg), alcohol consumption (drinks/week), first-degree family history of breast cancer, and personal history of benign breast disease. To enable the use of information from all cohorts despite differences in missing variables by design, cohorts were grouped by available variables and risk models were fit for each group. In cohorts with incomplete data, model coefficients were adjusted based on the correlation of covariates with the missing variables in the complete case dataset. Coefficients were meta-analyzed with inverse variance weighting to obtain final coefficients. Discrimination was evaluated in the testing dataset by calculation of the c-index. Work is ongoing to calibrate the model based on five-year absolute risk using GLOBOCAN continent- and age-specific incidence rates to represent baseline risk. The final model included age at menarche, parity, height, BMI, BMI at age 18, first-degree family history of breast cancer, and history of benign breast disease. Young adulthood BMI and BMI (at start of the 5-year risk interval) were associated with a decreased risk (Hazard Ratio (HR) (95% confidence interval (CI)) per 5 kg/m2 = 0.87 (0.81-0.93) and 0.90 (0.86-0.95), respectively) as was parity (HR (95% CI) = 0.92 (0.90-0.94)). Height was associated with increased risk (HR (95% CI) per 10 cm = 1.14 (1.07-1.21)), while history of benign breast disease and family history were associated with larger increases in risk (HR (95% CI) = 1.64 (1.30-2.06) and 1.76 (1.63-1.90), respectively). Model discrimination was higher than that reported for women under 50 years in existing breast cancer risk prediction models considering clinical factors (AUC (95% CI) = 0.61 (0.59-0.62)). Calibration of absolute 5-year risk is ongoing. Several factors driving risk prediction of postmenopausal breast cancer have similar influence on risk of premenopausal breast cancer, while family history has a stronger influence on premenopausal breast cancer risk. Our model demonstrates acceptable discrimination and will enable individual 5-year absolute risk prediction for premenopausal breast cancer. Citation Format: Kristen Brantley, Michael Jones, Minouk Schoemaker, Hazel Nichols, Anthony Swerdlow, Robert MacInnis, Roger Milne, Tess Clenenden, Yu Chen, Xiao-Ou Shu, Wei Zheng, Woon-Puay Koh, Jian-Min Yuan, Cari Kitahara, Martha Linet, Dale Sandler, Bernard A Rosner, Peter Kraft, A. Heather Eliassen. Development of an absolute risk prediction model for premenopausal breast cancer in an international consortium [abstract]. In: Proceedings of the 2023 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2023 Dec 5-9; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2024;84(9 Suppl):Abstract nr PS10-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→