The Long-Term Loss of Smell and Taste in COVID-19 Patients – A Systematic Review and Meta-Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Olfactory symptoms have been reported as particular in COVID-19 patients. Objective: To synthesize and analyze the existing evidence on the monitoring loss of sense of smell and taste in COVID-19 patients, and for how long symptoms persist after the virus is no longer active in the organism. Methods: A search was implemented in PubMed, Embase, Scopus, Science Direct, and Web of Science databases. This systematic review and meta-analysis were conducted according to PRISMA, and the risk of bias was assessed through the Newcastle-Ottawa Scale. The review protocol is registered in PROSPERO. Results: Our systematic review included data from 14 articles with a total of 2143 participants. The most reported sensory symptom of COVID-19 was anosmia, which was detected in 1499 patients, being the only symptom to appear in all studies. Ageusia was detected in 595 patients, dysgeusia in 514 patients, and hyposmia in 209 patients. The studies provided the number of 729 patients with sensory symptoms during the acute COVID-19 infection of 15 days, and 1020 patients with lasting sensory symptoms, presenting sensory dysfunctions after the average latent period of 15 days of the acute COVID-19 infection. Conclusion: Evidence points to the loss or dysfunction of taste and smell as one of the symptoms of COVID-19 persisting for an average time of 15 days, with 44% of COVID-19 patients with persistent symptoms for more than 15 days. Nevertheless, most studies do not perform a follow-up with those patients. Therefore, further research on sensory symptoms and their follow-up is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle