MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396600600 · doi:10.1016/j.trpro.2024.12.220

Learning implicit multiple time windows in the Traveling Salesman Problem

2025· article· en· W4396600600 sur OpenAlexaffabout
Jorge Mortes, Martin Cousineau, Fabien Lehuédé, Jorge E. Mendoza, María I Restrepo

Notice bibliographique

RevueTransportation research procedia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTravelling salesman problemComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classically, researchers working in vehicle routing problems (VRPs) assume that the structure of the problem is known (i.e., objective function, constraints, parameters). However, recent studies have highlighted the gap between the routes offered by classical optimization algorithms and the routes followed by experienced drivers. As a result, researchers have turned their attention towards the acquisition and inclusion of drivers’ knowledge to learn the order in which each customer is going to be served by the driver. In this study, we describe and solve a new problem called the multiple time window learning problem. In contrast to other VRP variants, the goal is to learn the time windows associated with each customer. Our approaches are based on the observation and exploitation of historical data with a new algorithm called the recall heuristic, and the exploration of new information based on the multi-armed bandit problem. Computational results based on real data extracted from a traffic sign dataset from the city of Montreal showed that our approaches can learn time windows and, as a result, propose routes similar to those created by experienced drivers, while still minimizing the routing costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation research procediaMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207