Classroom Experiences of International Students in Canadian Postsecondary Education
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to examine the classroom experiences of 12 international students in a Canadian postsecondary institution. The literature related to this purpose shows that many international students are challenged by the English language proficiency needed for analytical classroom discussion, and they are often confused by Westernize student-centric learning tactics such as oral presentations and open-ended assignments. Grounded within qualitative phenomenological research, our study documents the lived classroom experiences of international students and how they interpret social learning exchanges. Based on semi-structured individual interviews, the findings reflected three main themes. First, international students faced challenges with deciphering the English language of local students and teachers. Also, they struggled with the quick response time needed for classroom discussions. Second, many international students were frustrated with mandated group work. Many students felt discriminated against by their group members; other students experienced unbalanced workloads when completing collaborative assignments. Finally, students experienced a steep learning curve regarding the Westernize student-centric approach to learning. For example, many students were intimidated by creative assignments and the associated lack of direction provided by the instructor. The findings of this research are analyzed via Bandura’s social cognitive theory, which dictates that effective learning is dependent upon personal agency (one’s actions), proxy agency (the environmental resources), and collective agency (group dynamics). Currently worldwide, burgeoning numbers of international students are streaming into Western postsecondary institutions accentuating the need for this research. These institutions have an ethical and financial obligation to supply high quality education to international students. However, to provide a supportive learning environment, instructors, administrators, and educational policymakers need to be knowledgeable of the learning experiences of international students and adjust their institutional culture and pedagogical tendencies to best suit the needs of these students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».