MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396605939 · doi:10.1097/md.0000000000038019

Efficacy and safety of PD-1/PD-L1 immune checkpoint inhibitors in the treatment of recurrent ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4396605939 sur OpenAlexaboutno aff
Ya‐Fang Chen, Xiaomei Liu, Ying Hu, Lingling Xia

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOncologyAdverse effectInternal medicineCochrane LibrarySystematic reviewPD-L1MEDLINECancerIntensive care medicineImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recurrent ovarian cancer (OC) presents a significant therapeutic challenge with limited treatment success. Programmed cell death protein 1 (PD-1/PD-L1) immune checkpoint inhibitors have emerged as a potential treatment avenue, necessitating a systematic review and meta-analysis to evaluate their efficacy and safety. METHODS: Adhering to preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses guidelines, we conducted a comprehensive literature search across PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library, culminating in the inclusion of studies focusing on the treatment of recurrent OC with PD-1/PD-L1 inhibitors. Studies were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale and analyzed using fixed or random effects models depending on heterogeneity levels. RESULTS: Our search yielded 1215 articles, with 6 meeting the inclusion criteria for final analysis. Studies varied in size and reported median age, overall survival (OS), progression-free survival (PFS), and adverse events. The meta-analysis showed improved Objective Response Rates (ORR), Disease Control Rate (DCR), and PFS in patients treated with PD-1/PD-L1 inhibitors. The overall adverse event rate was 17.9%, indicating a need for careful patient selection and monitoring. No significant publication bias was detected, enhancing the reliability of our findings. CONCLUSIONS: PD-1/PD-L1 inhibitors offer a promising treatment option for recurrent OC, improving ORR, DCR, and PFS. However, the higher incidence of adverse events necessitates a cautious approach to their use. Future research should focus on long-term outcomes, biomarker identification, and optimal combination therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,040
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207