MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396606387 · doi:10.1093/jbmr/zjae066

Simultaneous automated ascertainment of prevalent vertebral fracture and abdominal aortic calcification in clinical practice: role in fracture risk assessment

2024· article· en· W4396606387 sur OpenAlexafffund
John T. Schousboe, Joshua R. Lewis, Barret A. Monchka, Siobhan Reid, Michael Davidson, Douglas Kimelman, Mohammad Jafari Jozani, Cassandra Smith, Marc Sim, Syed Zulqarnain Gilani, David Suter, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of ManitobaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare Innovation
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésMedicineHazard ratioOsteoporosisProportional hazards modelInternal medicineFRAXBone densityBone mineralOsteoporotic fractureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether simultaneous automated ascertainments of prevalent vertebral fracture (auto-PVFx) and abdominal aortic calcification (auto-AAC) on vertebral fracture assessment (VFA) lateral spine bone density (BMD) images jointly predict incident fractures in routine clinical practice is unclear. We estimated the independent associations of auto-PVFx and auto-AAC primarily with incident major osteoporotic and secondarily with incident hip and any clinical fractures in 11 013 individuals (mean [SD] age 75.8 [6.8] years, 93.3% female) who had a BMD test combined with VFA between March 2010 and December 2017. Auto-PVFx and auto-AAC were ascertained using convolutional neural networks (CNNs). Proportional hazards models were used to estimate the associations of auto-PVFx and auto-AAC with incident fractures over a mean (SD) follow-up of 3.7 (2.2) years, adjusted for each other and other risk factors. At baseline, 17% (n = 1881) had auto-PVFx and 27% (n = 2974) had a high level of auto-AAC (≥ 6 on scale of 0 to 24). Multivariable-adjusted hazard ratios (HR) for incident major osteoporotic fracture (95% CI) were 1.85 (1.59, 2.15) for those with compared with those without auto-PVFx, and 1.36 (1.14, 1.62) for those with high compared with low auto-AAC. The multivariable-adjusted HRs for incident hip fracture were 1.62 (95% CI, 1.26 to 2.07) for those with compared to those without auto-PVFx, and 1.55 (95% CI, 1.15 to 2.09) for those high auto-AAC compared with low auto-AAC. The 5-year cumulative incidence of major osteoporotic fracture was 7.1% in those with no auto-PVFx and low auto-AAC, 10.1% in those with no auto-PVFx and high auto-AAC, 13.4% in those with auto-PVFx and low auto-AAC, and 18.0% in those with auto-PVFx and high auto-AAC. While physician manual review of images in clinical practice will still be needed to confirm image quality and provide clinical context for interpretation, simultaneous automated ascertainment of auto-PVFx and auto-AAC can aid fracture risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207