D-54 | Validation of the J-Channel Score for Retrograde Channel Crossing in the PROGRESS-CTO registry
Notice bibliographique
Résumé
J-Channel score was developed based on the Japanese expert registry to predict successful collateral channel crossing for retrograde chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). We evaluated the external validity of J-Channel score in an international registry (PROGRESS-CTO [NCT02061436]). Mean age was 62.7 ± 10.2 years, and most patients were men (81.1%). The most common target vessel was the right coronary artery (80.2%), followed by the left anterior descending coronary artery (15.6%) and left circumflex coronary artery (4.2%). Mean J-CTO score and PROGRESS-CTO scores were 2.92 ± 1.06 and 1.07 ± 0.82, respectively. The most common CC type was septal (81%), followed by non-septal CC (epicardial CC [17.4%], bypass graft CC [1.5%]). When compared with the derivation population, the PROGRESS-CTO patients had lower CC wire crossing success for easy difficulty grade based on both septal and non-septal J-Channel scores, and higher CC wire crossing success rates for intermediate and difficult grades (Figure 1 A, B). The discriminative capacities (C-statistic) of the J-Channel score in the PROGRESS-CTO registry were: 0.65 (95% confidence intervals [CI]: 0.63-0.68) for successful wire crossing (Figure 1C), and 0.65 (95% CI: 0.63-0.68) for successful microcatheter crossing (Figure 1D). The interrater reliability (Κ-statistic) of the J-Channel score were: 0.41 (p<0.001) for septal and 0.43 (p=0.005) non-septal CCs. The predictive efficacy of J-Channel score was modest for both wire and microcatheter crossing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,131 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».