D-35 | Ranolazine and Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
The association between ranolazine use and the outcomes of chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI) has not been investigated. We examined 11,491 CTO PCIs (11,478 patients) that were performed at 41 US and non-US centers between 2012 and 2023 in the PROGRESS CTO registry. During the study period, 1,720 (15%) patients undergoing CTO PCI were using ranolazine on baseline. Patients receiving ranolazine had a higher prevalence of diabetes, hypertension, dyslipidemia, family history of coronary artery disease, prior history of PCI, coronary artery bypass graft surgery, cerebrovascular and peripheral arterial disease. They had higher J-CTO (2.85 vs 2.31; p<0.001) and PROGRESS-CTO (1.45 vs 1.21; p<0.001) scores, longer lesion length and higher prevalence of proximal cap ambiguity, blunt/no stump, moderate to severe calcification and proximal tortuosity. Their procedure (139.00 vs 108.00 min; p<0.001) and fluoroscopy (53.00 vs 40.00 min; p<0.001) times were longer. Technical (83.7% vs 87.8%; p<0.001) and procedural (81.4% vs 86.6%; p<0.001) success were lower in patients using ranolazine, while the incidence of major adverse cardiovascular events (MACE) was higher (3.2% vs 1.8%; p<0.001) due to higher in-hospital mortality (0.8% vs 0.4%; p=0.051), acute myocardial infarction (0.9% vs 0.4%; p=0.006), repeat PCI (0.5% vs 0.1%; p=0.006), stroke (0.4% vs 0.1%; p=0.008) and perforation (5.8% vs 4.6%; p=0.030). In multivariable analysis, ranolazine was associated with higher MACE (odds ratio [OR] 2.21; 95% CI 1.44 – 3.30; p<0.001), but was not associated with technical success (OR 1.00; 95% CI 0.82 – 1.22; p>0.9). Patients undergoing CTO PCI who use ranolazine have more comorbidities, more complex lesions, lower technical success, and higher in-hospital MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,227 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».