D-37 | Guide Catheter Extension Use in Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention: Insights from the PROGRESS CTO Registry
Notice bibliographique
Résumé
There is limited data on the use of guide catheter extensions (GCE) during chronic total occlusion (CTO) percutaneous coronary intervention (PCI). We examined the frequency and temporal trends of GCE use in a large multicenter CTO PCI registry. We compared the clinical and angiographic characteristics, and outcomes of cases with vs. without GCE use. A GCE was used in 4,106 of 14,521 CTO PCIs (28%) performed between 2012 to 2023. GCE use increased from 18.8% in 2012 to 29.9% in 2023 (P <0.0001). The most commonly used GCE size was 6Fr (45%), followed by 7Fr (34%), and 8Fr (21%). Patients that required GCE use had more comorbidities, such as diabetes (47% vs 42%, P <0.0001), prior coronary artery bypass surgery (40% vs 24%, P<0.0001), and prior PCI (40% vs 24%, P < 0.0001). GCE patients were more likely to have unfavorable lesion characteristics such as moderate to severe calcification (59% vs 40%, P < 0.0001), moderate to severe tortuosity (35% vs 28%, P<0.0001), and had higher J-CTO scores (2.78 ± 1.15 vs 2.20 ± 1.27, P<0.0001). Advanced techniques like the retrograde approach (44% vs 24%, P<0.0001) and antegrade dissection & re-entry (28% vs 17%, P <0.0001) were more likely to be used in GCE cases. Technical success (86.6% vs 86.8%, P = 0.816) was similar between the two groups. Major adverse cardiovascular events (MACE) (3.8% vs 2.4%, P<0.0001) and procedural complications (11.2% vs 8.7%, P<0.0001) were more frequent in the GCE group. GCE use in CTO PCI significantly increased between 2012 and 2023. Cases that required GCEs were more complex and had similar technical success, but higher incidence of MACE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».