Effect of exercise given to factory workers with ergonomics training on pain and functionality: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise and manual therapy are used with pharmacological interventions to manage low back pain and prevent work-related musculoskeletal disorders. However, the potential benefits of incorporating exercise and ergonomics training for factory workers experiencing low back pain have not been definitively established. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the impact of ergonomics training with exercises on pain, functionality, sleep, and fatigue among factory employees experiencing low back pain. METHODS: This research was conducted as a randomized controlled trial involving workers with back pain employed in a plastic molding factory in Gebze, Kocaeli. Both groups received ergonomics training, but only the experimental group was given exercise training inclusive of stretching and core stabilization exercises. The workers in the experimental group were instructed to perform the exercises regularly for three days a week over a period of eight weeks. The McGill Pain Questionnaire (MPQ), the Visual Analogue Scale (VAS), the Fatigue Severity Scale (FSS), the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and the Oswestry Disability Index (ODI) were used for pre-and post-treatment assessment. RESULTS: The ODI, FSS, PSQI, and MPQ scores were significantly reduced in both groups. In the intergroup comparison, the exercise group showed a significantly greater decrease in all test scores compared to the control group. CONCLUSION: The exercise group showed a statistically significant decrease in ODI, FSS, MPQ, and PSQI scores compared to the control group. This study demonstrated that exercise is a more effective practice than ergonomic training for factory workers suffering from chronic low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».