MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396609534 · doi:10.1162/pres_a_00424

Contribution of Virtual Reality to the Reproduction of Social Interaction Characteristics in Neuropsychology: A Systematic Review of the Literature

2024· review· en· W4396609534 sur OpenAlexaff
Maxime Jollivet, Jérémy Besnard, Frédéric Banville, Philippe Allain

Notice bibliographique

RevuePRESENCE Virtual and Augmented Reality · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationNeuropsychologyObjectificationInteractionismPsychologyVariety (cybernetics)Systematic reviewPerspective (graphical)Ecological validityEpistemologyCognitive psychologySociologyCognitionComputer scienceSocial scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sociocognitive difficulties are observed in many pathologies associated with brain lesions or atypical brain functioning. The development of virtual reality offers an opportunity to assess this dimension from an interactionist perspective and to increase the ecological validity of the material used. However, this approach can be operationalized and conceptualized in a variety of ways. To understand these aspects, we conducted a systematic review of articles found in the PubMed, PubMed Central, and ScienceDirect databases, following PRISMA-P guidelines. A corpus of 48 articles was identified and analyzed in terms of the experimental devices used, to gauge the extent to which they reproduced the characteristics of real-world social interactions, as well as the associated conceptions. Results suggested that interactionist research lies on a continuum between ecological validity (studies exploring interactions via general functions) and a high level of experimental control (exploration of interactions with respect to specific processes). They are discussed in terms of the operationalization and objectification of interactionism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRESENCE Virtual and Augmented RealityMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207