Virtual Patient and Family Engagement Strategies in Critical Care: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Family engagement in care is increasingly recognized as an essential component of optimal critical care delivery. However, family engagement strategies have traditionally involved in-person family participation. Virtual approaches to family engagement may overcome barriers to family participation in care. The objective of this study was to perform a scoping review of virtual family engagement strategies in the intensive care unit (ICU). Methods: Studies were included if they involved a virtual engagement strategy with family members of an ICU patient and reported either (1) outcomes, (2) user perspectives, and/or (3) barriers or facilitators to virtual engagement in the ICU. Study types included primary research studies and review articles. Study selection followed the Joanna Briggs Institute Methodology for Scoping Reviews guidelines without any cultural, ethnic, gender, or specific language restrictions. The source of evidence included Ovid MEDLINE, PubMed, CINAHL, and Cochrane Library databases from inception to November 17, 2023. Google scholar was searched on December 1, 2023. Data were extracted on virtual engagement strategy used, outcomes (patient-centered, family-centered, and clinical), perspectives (patient, family, and health care professional [HCP]), and reported barriers or facilitators to virtual engagement in the ICU. Results were categorized into adult or pediatric/neonatal ICU setting. Results: Virtual engagement strategies identified were virtual visitation, virtual rounding, and virtual meetings. Family and HCPs were generally supportive of virtual visitation and rounding strategies. Overall, virtual strategies were associated with improved patient, family, and HCP outcomes. There were a few randomized interventional studies evaluating the effectiveness of virtual engagement strategies. Family, HCP, technological, and institutional barriers to the implementation and conduct of virtual engagement strategies were reported. Conclusions: Virtual family engagement strategies are associated with improved outcomes for patients, family, and HCPs. Identified barriers to virtual family engagement should be addressed. Future studies are needed to evaluate the effectiveness of virtual family engagement strategies in a more rigorous manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».