MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396612526 · doi:10.1002/cyto.b.22175

<scp>TRBC1</scp> in flow cytometry: Assay development, validation, and reporting considerations

2024· article· en· W4396612526 sur OpenAlexaff
Katherine Devitt, Wolfgang Kern, Weijie Li, Xuehai Wang, Allyson J. Wong, Felipe Magalhães Furtado, Jean Oak, Andrea Illingworth

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryComputer scienceFlow (mathematics)CytometryComputational biologyMedicineImmunologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of T-cell clonality by flow cytometry has long been suboptimal, relying on aberrant marker expression and/or intensity. The introduction of TRBC1 shows much promise for improving the diagnosis of T-cell neoplasms in the clinical flow laboratory. Most laboratories considering this marker already have existing panels designed for T-cell workups and will be determining how best to incorporate TRBC1. We present this comprehensive summary of TRBC1 and supplemental case examples to familiarize the flow cytometry community with its potential for routine application, provide examples of how to incorporate it into T-cell panels, and signal caution in interpreting the results in certain diagnostic scenarios where appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometry Part B Clinical CytometryMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207