MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396612978 · doi:10.1049/cim2.12103

Early fault detection for rolling bearings: A meta‐learning approach

2024· article· en· W4396612978 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Collaborative Intelligent Manufacturing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésFault (geology)Computer scienceArtificial intelligenceGeologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Early fault detection (EFD) of rolling bearings aims at detecting the early symptoms of faults by monitoring small deviations of health states. Accurate EFD enables predictive maintenance and contributes to the stability of mechanical systems. In recent years, machine learning based methods have shown impressive performance on EFD. Most of the current machine learning‐based methods assume the availability for a large amount of data. However, in practice, the authors may only have a very limited amount of training data, which makes it hard to learn a reliable machine learning model. To address this concern, in this work, the authors propose to tackle EFD via meta learning. Specifically, the authors first formulate EFD as a few‐shot learning problem and then propose to tackle this problem with a metric‐based meta learning method. Furthermore, ensemble learning is further leveraged to improve the detection robustness. For the proposed method, the distribution difference from the working conditions and the bearings are considered. The experimental results on two bearing datasets show that the proposed method can achieve better EFD performance, that is, detecting incipient faults earlier while bringing in lower false alarms, compared with several frequently used EFD methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle