MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396613092 · doi:10.4000/pistes.7378

De l’analyse des émotions comme risque à la construction de la santé par la coloration collective des affects et des situations

2023· article· fr· W4396613092 sur OpenAlexvenueno aff
Marc Loriol

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La gestion des émotions, notamment dans les métiers de service, est souvent analysée comme un risque. La notion de travail émotionnel, développée par Arlie Russell Hochschild, incite également à concevoir le travail sur ses émotions et celles d’autrui comme une charge qui devrait être rémunérée en tant que telle. Pourtant, la dimension affective des relations de travail peut aussi être gratifiante. La régulation collective des émotions dans le travail peut agir sur la valence des affects, donner du sens aux efforts réalisés, augmenter le pouvoir d’agir et le contrôle des travailleuses et travailleurs sur la situation; et donc, au final, participer à la construction de la santé. Après avoir brièvement rappelé les différents travaux sur la régulation collective des émotions et de la santé, cet article s’intéresse à un aspect particulier de cette régulation : la coloration affective des situations qui vise, après coup, à peser sur la valence, la signification et l’empreinte traumatique ou euphorique des affects. Des émotions potentiellement perturbatrices comme la peur, l’humiliation ou la colère peuvent alors servir de levier pour valoriser une action, appuyer des savoir-faire de prudence, réparer des identités mises à mal. Des recherches auprès de policiers, de diplomates ou d’ouvrières permettront d’illustrer et d’étayer cette hypothèse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207