Touching the wounds of colonial duration: Fanon's anticolonial critical phenomenology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract I counter a tendency in critical phenomenology to read Frantz Fanon as derivative upon, indeed reducible to, other (European) phenomenologies, eliding the originality and contemporaneity of his method. I propose it is time to read phenomenology through Fanon, instead of centering analysis on his assumed debt to Maurice Merleau‐Ponty's body schema. Fanon reconfigures and ungrounds phenomenology in Peau noire, masques blancs (Black Skin, White Masks). I show how he creates his own method through an anticolonial phenomenology of touch and affect that breaks with the perceptual spectacle at the center of most phenomenologies before him. I read Fanon's “toucher du doigt”—in contrastive relation to Edmund Husserl's touch‐sensings—to define a phenomenology that dwells with colonial wounding and holds the memory of a “burning” colonial duration. This is to say that Fanon's phenomenology is not mere description; rather, Fanon invents a critical, distinctly temporal, and anticolonial method from the affective territory in which he has had to dwell. This method addresses the conditions of possibility for doing (critical) phenomenology. Fanonian phenomenology makes tangible the (de)structuring violence through which colonialism ontologizes itself, while providing tools to dwell with the wounding and critically mine it—to create possibilities for living otherwise than what colonialism makes of us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,051 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».