MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396615558 · doi:10.3390/s24092923

A Computer Vision Framework for Structural Analysis of Hand-Drawn Engineering Sketches

2024· article· en· W4396615558 sur OpenAlexafffund
Isaac Joffe, Yuchen Qian, Mohammad Talebi-Kalaleh, Qipei Mei

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésComputer scienceFeature (linguistics)SketchTrussArtificial intelligenceSoftwareImage (mathematics)MirroringEngineering drawingComputer visionEngineeringAlgorithmProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural engineers are often required to draw two-dimensional engineering sketches for quick structural analysis, either by hand calculation or using analysis software. However, calculation by hand is slow and error-prone, and the manual conversion of a hand-drawn sketch into a virtual model is tedious and time-consuming. This paper presents a complete and autonomous framework for converting a hand-drawn engineering sketch into an analyzed structural model using a camera and computer vision. In this framework, a computer vision object detection stage initially extracts information about the raw features in the image of the beam diagram. Next, a computer vision number-reading model transcribes any handwritten numerals appearing in the image. Then, feature association models are applied to characterize the relationships among the detected features in order to build a comprehensive structural model. Finally, the structural model generated is analyzed using OpenSees. In the system presented, the object detection model achieves a mean average precision of 99.1%, the number-reading model achieves an accuracy of 99.0%, and the models in the feature association stage achieve accuracies ranging from 95.1% to 99.5%. Overall, the tool analyzes 45.0% of images entirely correctly and the remaining 55.0% of images partially correctly. The proposed framework holds promise for other types of structural sketches, such as trusses and frames. Moreover, it can be a valuable tool for structural engineers that is capable of improving the efficiency, safety, and sustainability of future construction projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207