MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396617023 · doi:10.1242/jeb.247328

A surgical technique for individual control of the muscles of the rabbit lower hindlimb

2024· article· en· W4396617023 sur OpenAlexafffund
Michael Baggaley, Andrew Sawatsky, Stephanie A. Ross, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRabbits: Nutrition, Reproduction, Health
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésHindlimbRabbit (cipher)AnatomyLower limbPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known regarding the precise muscle, bone and joint actions resulting from individual and simultaneous muscle activation(s) of the lower limb. An in situ experimental approach is described herein to control the muscles of the rabbit lower hindlimb, including the medial and lateral gastrocnemius, soleus, plantaris and tibialis anterior. The muscles were stimulated using nerve-cuff electrodes placed around the innervating nerves of each muscle. Animals were fixed in a stereotactic frame with the ankle angle set at 90 deg. To demonstrate the efficacy of the experimental technique, isometric plantarflexion torque was measured at the 90 deg ankle joint angle at a stimulation frequency of 100, 60 and 30 Hz. Individual muscle torque and the torque produced during simultaneous activation of all plantarflexor muscles are presented for four animals. These results demonstrate that the experimental approach was reliable, with insignificant variation in torque between repeated contractions. The experimental approach described herein provides the potential for measuring a diverse array of muscle properties, which is important to improve our understanding of musculoskeletal biomechanics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetRabbits: Nutrition, Reproduction, Health→Travaux en français237 207→