Closing the gap between acceptable and ideal in catheterisation for paediatric and congenital heart disease—A global view
Notice bibliographique
Résumé
" This Expert Consensus Document is a massively important contribution to the community of paediatric and congenital cardiac care. This document was developed as an Expert Consensus Document by the Pediatric and Congenital Interventional Cardiovascular Society, the Association for European Paediatric and Congenital Cardiology, the Asia-Pacific Pediatric Cardiac Society, the Cardiac Society of Australia and New Zealand, the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Latin American Society of Interventional Cardiology, as well as the Congenital Cardiac Anesthesia Society and the American Association of Physicists in Medicine.As perfectly stated in the Preamble of this Expert Consensus Document, "This expert consensus document is intended to inform practitioners, payors, hospital administrators and other parties as to the opinion of the aforementioned societies about best practices for cardiac catheterisation and transcatheter management of paediatric and adult patients with congenital heart disease, with added accommodations for resource-limited environments." And, the fact that the authorship of this Expert Consensus Document includes global representation is notable, commendable, and important.This Expert Consensus Document has the potential to fill an important gap for this patient population. National guideline documents for specific aspects of interventions in patients with paediatric heart disease, including training guidelines, do exist. However, this current Expert Consensus Document authored by Holzer and colleagues provides truly globally applicable standards on cardiac catheterisation for both paediatric patients and adults with congenital heart disease (CHD).Our current Editorial provides different regional perspectives from senior physicians dedicated to paediatric and congenital cardiac care who are practicing in Europe, the Asia-Pacific region, Latin America, Australia/New Zealand, and North America. Establishing worldwide standards for cardiac catheterisation laboratories for children and adults with CHD is a significant stride towards improving the quality and consistency of care. These standards should not only reflect the current state of medical knowledge but should also be adaptable to future advancements, ultimately fostering better outcomes and enhancing the lives of individuals affected by CHD worldwide.Ensuring that these standards are accessible and adaptable across different healthcare settings globally is a critical step. Given the variability in resources and infrastructure globally, the need exists for flexibility and tailoring to implement recommendations.The potential impact of the Expert Consensus Document and its recommendations is likely significant, but heterogeneity of healthcare systems will pose continuing challenges on healthcare professionals. Indeed, this heterogeneity of healthcare systems will challenge healthcare professionals to finally close the gap between acceptable and ideal in the catheterisation of patients with paediatric and/or congenital heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».