Selection leads to remarkable variability in the outcomes of hybridisation across replicate hybrid zones
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid zones have been viewed as an opportunity to see speciation in action. When hybrid zones are replicated, it is assumed that if the same genetic incompatibilities are maintaining reproductive isolation across all instances of secondary contact, those incompatibilities should be identifiable by consistent patterns in the genome. In contrast, changes in allele frequencies due to genetic drift should be idiosyncratic for each hybrid zone. To test this assumption, we simulated 20 replicates of each of 12 hybrid zone scenarios with varied genetic incompatibilities, rates of migration, selection and different starting population size ratios of parental species. We found remarkable variability in the outcomes of hybridisation in replicate hybrid zones, particularly with Bateson-Dobzhansky-Muller incompatibilities and strong selection. We found substantial differences among replicates in the overall genomic composition of individuals, including admixture proportions, inter-specific ancestry complement and number of ancestry junctions. Additionally, we found substantial variation in genomic clines among replicates at focal loci, regardless of locus-specific selection. We conclude that processes other than selection are responsible for some consistent outcomes of hybridisation, whereas selection on incompatibilities can lead to genomically widespread and highly variable outcomes. We highlight the challenge of mapping between pattern and process in hybrid zones and call attention to how selection against incompatibilities will commonly lead to variable outcomes. We hope that this study informs future research on replicate hybrid zones and encourages further development of statistical techniques, theoretical models and exploration of additional axes of variation to understand reproductive isolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».