MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396618406 · doi:10.5194/tc-18-2207-2024

SAR deep learning sea ice retrieval trained with airborne laser scanner measurements from the MOSAiC expedition

2024· article· en· W4396618406 sur OpenAlexaff
Karl Kortum, Suman Singha, Gunnar Spreen, Nils Hutter, Arttu Jutila, Christian Haas

Notice bibliographique

Revue˜The œcryosphere · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMosaicRemote sensingScannerGeologySea iceArtificial intelligenceGeographyComputer scienceOceanographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated sea ice charting from synthetic aperture radar (SAR) has been researched for more than a decade, and we are still not close to unlocking the full potential of automated solutions in terms of resolution and accuracy. The central complications arise from ground truth data not being readily available in the polar regions. In this paper, we build a data set from 20 near-coincident x-band SAR acquisitions and as many airborne laser scanner (ALS) measurements from the Multidisciplinary drifting Observatory for the Study of Arctic Climate (MOSAiC), between October and May. This data set is then used to assess the accuracy and robustness of five machine-learning-based approaches by deriving classes from the freeboard, surface roughness (standard deviation at 0.5 m correlation length) and reflectance. It is shown that there is only a weak correlation between the radar backscatter and the sea ice topography. Accuracies between 44 % and 66 % and robustness between 71 % and 83 % give a realistic insight into the performance of modern convolutional neural network architectures across a range of ice conditions over 8 months. It also marks the first time algorithms have been trained entirely with labels from coincident measurements, allowing for a probabilistic class retrieval. The results show that segmentation models able to learn from the class distribution perform significantly better than pixel-wise classification approaches by nearly 20 % accuracy on average.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œcryosphereMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207