Quality Assessment and Comparison of 3D-Printed and Milled Zirconia Anterior Crowns and Veneers: In Vitro Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The esthetic rehabilitation of a patient is a demanding yet rewarding procedure, improving the form, function, and well-being of a patient. Three-dimensional (3D) printed, or additive manufactured, zirconia has recently entered the dental space, but without a thorough assessment or comparison. This pilot study utilized digital impressions of two demonstration casts: Cast 1 prepared both central incisors for full ceramic crown coverage, while cast 2 had a lateral incisor (#22) prepared for a ceramic veneer. Both casts underwent digital scanning (Straumann CARES 3, Straumann, Basel, Switzerland) to create virtual STL models. Cast 1 had two full zirconia anterior crowns digitally designed, and Cast 2 had a zirconia veneer digitally designed, using Exocad GmbH software by a certified dental technician at Schulich Dentistry. The STL files were used for fabricating six milled zirconia crowns for central incisor (#21) and six 3D-printed zirconia crowns for the other central incisor (#11). Similarly, for Cast 2, milled and 3D-printed zirconia veneers were made for the prepared lateral incisor (#22). Statistical analysis employed Minitab 16.1.0 software to construct a 2 × 2 table for cross-tabulation and chi-squared analysis. This statistical approach assessed the relationship between restoration design and processing method. Cochran–Mantel–Haenszel test evaluated categorical variables considering different classification variables. Milled restorations showed minor variations, while 3D-printed units displayed consistency. Statistical tests found no significant associations. This in vitro study suggests 3D-printed zirconia for crowns and veneers meets precementation standards akin to conventionally milled restorations. Further research can assess its potential benefits for dentistry's efficiency, cost, and sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».