Effect of semaglutide 2.4 mg on physical functioning and weight‐ and health‐related quality of life in adults with overweight or obesity: Patient‐reported outcomes from the <scp>STEP</scp> 1–4 trials
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To summarize the effects of semaglutide 2.4 mg on weight-related quality of life (WRQOL) and health-related quality of life (HRQOL), focusing on the confirmatory secondary endpoint of physical functioning. MATERIALS AND METHODS: The STEP 1-4 Phase 3a, 68-week, double-blind, randomized controlled trials assessed the efficacy and safety of semaglutide 2.4 mg versus placebo in individuals with overweight/obesity. WRQOL and HRQOL were assessed by change from baseline to Week 68 in two different but complementary measures, the Impact of Weight on Quality of Life-Lite Clinical Trials Version (IWQOL-Lite-CT; STEP 1 and 2) and the SF-36v2 Health Survey Acute (SF-36v2; STEP 1-4). RESULTS: Superiority for semaglutide 2.4 mg over placebo based on IWQOL-Lite-CT and SF-36v2 physical functioning scores was confirmed in STEP 1 and 2 and in STEP 1, 2 and 4, respectively. At Week 68, a greater proportion of participants treated with semaglutide 2.4 mg than with placebo reached meaningful within-person change (MWPC) thresholds for IWQOL-Lite-CT Physical Function scores in STEP 1 (51.8% vs. 28.3%; p < 0.0001) and STEP 2 (39.6% vs. 29.5%; p = 0.0083) and the MWPC threshold for SF-36v2 Physical Functioning in STEP 1 (39.8% vs. 24.1%; p < 0.0001), STEP 2 (41.0% vs. 27.3%; p = 0.0005) and STEP 4 (18.0% vs. 6.6%; p < 0.0001). All other IWQOL-Lite-CT and SF-36v2 scale scores in STEP 1-4 were numerically improved with semaglutide 2.4 mg versus placebo, except for SF-36v2 Role Emotional in STEP 2. CONCLUSIONS: Semaglutide 2.4 mg significantly improved physical functioning, with greater proportions of participants achieving MWPC compared with placebo, and showed beneficial effects on WRQOL and HRQOL beyond physical functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».