MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396620154 · doi:10.2196/52185

Developing a Cost-Effective Surgical Scheduling System Applying Lean Thinking and Toyota’s Methods for Surgery-Related Big Data for Improved Data Use in Hospitals: User-Centered Design Approach

2024· article· en· W4396620154 sur OpenAlexvenueno aff
Chien‐Chung Lin, Jian-Hong Shen, Shu-Fang Chen, Hung-Ming Chen, Hung-Meng Huang

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintLean manufacturingOperations managementScheduling (production processes)Computer scienceEngineeringOperations researchMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical scheduling is pivotal in managing daily surgical sequences, impacting patient experience and hospital resources significantly. With operating rooms costing approximately US $36 per minute, efficient scheduling is vital. However, global practices in surgical scheduling vary, largely due to challenges in predicting individual surgeon times for diverse patient conditions. Inspired by the Toyota Production System's efficiency in addressing similar logistical challenges, we applied its principles as detailed in the book "Lean Thinking" by Womack and Jones, which identifies processes that do not meet customer needs as wasteful. This insight is critical in health care, where waste can compromise patient safety and medical quality. OBJECTIVE: This study aims to use lean thinking and Toyota methods to develop a more efficient surgical scheduling system that better aligns with user needs without additional financial burdens. METHODS: We implemented the 5 principles of the Toyota system: specifying value, identifying the value stream, enabling flow, establishing pull, and pursuing perfection. Value was defined in terms of meeting the customer's needs, which in this context involved developing a responsive and efficient scheduling system. Our approach included 2 subsystems: one handling presurgery patient data and another for intraoperative and postoperative data. We identified inefficiencies in the presurgery data subsystem and responded by creating a comprehensive value stream map of the surgical process. We developed 2 Excel (Microsoft Corporation) macros using Visual Basic for Applications. The first calculated average surgery times from intra- or postoperative historic data, while the second estimated surgery durations and generated concise, visually engaging scheduling reports from presurgery data. We assessed the effectiveness of the new system by comparing task completion times and user satisfaction between the old and new systems. RESULTS: The implementation of the revised scheduling system significantly reduced the overall scheduling time from 301 seconds to 261 seconds (P=.02), with significant time reductions in the revised process from 99 seconds to 62 seconds (P<.001). Despite these improvements, approximately 21% of nurses preferred the older system for its familiarity. The new system protects patient data privacy and streamlines schedule dissemination through a secure LINE group (LY Corp), ensuring seamless flow. The design of the system allows for real-time updates and has been effectively monitoring surgical durations daily for over 3 years. The "pull" principle was demonstrated when an unplanned software issue prompted immediate, user-led troubleshooting, enhancing system reliability. Continuous improvement efforts are ongoing, except for the preoperative patient confirmation step, which requires further enhancement to ensure optimal patient safety. CONCLUSIONS: Lean principles and Toyota's methods, combined with computer programming, can revitalize surgical scheduling processes. They offer effective solutions for surgical scheduling challenges and enable the creation of a novel surgical scheduling system without incurring additional costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,555
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207