MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396620455 · doi:10.1111/eos.12990

Effect of high irradiance and short exposure times on the depth of cure of six bulk‐fill resin composites

2024· article· en· W4396620455 sur OpenAlexaff
Daniela Bandeira dos Santos, Beatriz de Cássia Romano, Vanessa Gallego Arias Pecorari, Richard Bengt Price, Marcelo Giannini

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Oral Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésComposite materialMaterials scienceCuring (chemistry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effect of high irradiance and short exposure times on the depth of cure of six resin-based composites (RBCs). Bluephase PowerCure and the Valo X light-curing units (LCUs) were used to photocure bulk-fill RBCs for their recommended exposure times: Admira Fusion x-tra (AFX/20s), Aura Bulk Fill (ABF/20s), Filtek One Bulk Fill (FOB/20s), Opus Bulk Fill APS (OBF/30s), Tetric EvoCeram Bulk Fill (TEC/10s) and Tetric PowerFill (TPF/10s). In addition, all bulk-fill RBCs were tested for depth of cure with one short 3 s exposure time from the Bluephase PowerCure or the Valo X in the Xtra Power mode. The RBCs (n = 10 per RBC) were inserted into a 4 mm diameter metal mold and covered by a polyester strip before being photocured. After 24 h of storage, uncured RBC was scraped away to determine the depth of cure of the RBCs. None of the RBCs achieved a 4 mm depth of cure. The depth of cure of TEC and TPF was unaffected by the exposure times (recommended or short) when using the Valo X. The depth of cure of AFX/20s, AFX/Xtra Power, ABF/Xtra Power, FOB/Xtra Power, and OBF/30s RBCs was greater when using Valo X compared to the Bluephase PowerCure. It was concluded that short exposure times can reduce depth of cure and should only be used for some RBCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Oral SciencesMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207