Accounting for BEV Users’ Risk Attitudes and Charging Inertia in En Route Charging Choice Behavior
Notice bibliographique
Résumé
This paper innovatively explores BEV (battery electric vehicle) users’ risk attitudes and charging inertia, examining their effects on en route charging and charging route choice behavior. An attitudinal survey was conducted to explore the two latent variables of risk attitudes and charging inertia in relation to socioeconomic and travel‐related characteristics. ICLV (Integrated choice and latent variable) models are adopted to estimate the latent variables and the charging choice behavior simultaneously. Specifically, uncertainty in energy consumption is first considered in the ICLV model, which is represented by the available range (AR) uncertainty. Multinomial logit (MNL) models directly incorporating socioeconomic attributes are employed as a reference for comparison with ICLV models. Results illustrate that risk attitudes and charging inertia both play significant roles in modeling en route charging choice behavior. Risk‐averse users and users having charging inertia value AR uncertainty more. Battery range, charging frequency, and income emerge as the most crucial factors influencing users’ intention to charge en route. The results show significant heterogeneity of BEV users in attitudes and charging choice behavior, underscoring the importance of accounting for the heterogeneity in en route charging demand estimation and deployment optimization of public charging stations, particularly for medium‐to long‐distance trips.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».