MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396621901 · doi:10.1016/j.cam.2024.115970

On an insurance ruin model with a causal dependence structure and perturbation

2024· article· en· W4396621901 sur OpenAlexafffund
Zhong Li, Kristina P. Sendova, Chen Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Applied Mathematics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational University's Basic Research Foundation of China
Mots-clésMathematicsLaplace transformRuin theoryRisk modelBrownian motionCompound Poisson processPerturbation (astronomy)Poisson distributionFirst-hitting-time modelPenalty methodRisk processMathematical economicsApplied mathematicsRenewal theoryEconometricsMathematical analysisMathematical optimizationPoisson processStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical compound Poisson risk model and the Sparre-Andersen risk model for insurance businesses assume that the interclaim times and the claim amounts are independently distributed. To relax the independence assumption, we consider a continuous-time risk model under which the interclaim-time distribution depends on the size of the previously occurred claim. For practical purposes, the surplus process is further assumed to be perturbed by a Brownian motion to address small financial fluctuations or investment returns. To analyze the risk associated with the event when the insurer’s ruin occurs, explicit solutions for the Gerber–Shiu discounted penalty function may be derived through the defective renewal equations provided here when claim amounts follow an arbitrary distribution. Applications with Kn family claim amounts and the Laplace transform of the ruin time are discussed in detail. An illustrative numerical example is presented to assess the impact of different perturbations on the underlying dependent-structure surplus process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Applied MathematicsMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207