MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396622726 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e30582

The ultrasound-guided versus standard technique for peripheral intravenous catheter placement by nurses: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4396622726 sur OpenAlexaboutno aff
Yishu Tian, Zixing Zhong, Djouhayna Dougarem, Litao Sun

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialConfidence intervalOdds ratioCatheterUltrasoundPopulationSurgeryPhysical therapyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To comprehensively evaluate the efficacy of Ultrasound-guided technique for peripheral intravenous catheter placement by nurses in their daily practice. Background: Peripheral intravenous catheter insertion is a common clinical procedure in healthcare settings. Ultrasound-guided peripheral intravenous placement has emerged in recent decades and was recognized as particularly useful in some specific patient groups. Methods: Studies that had compared the ultrasound-guided and traditional approaches were eligible for inclusion and further analysis. The primary outcome was the success rate on the first intravenous insertion attempt. The secondary outcomes included the time needed for successful insertion, and the average number of attempts to establish the IV access. We systematically assess all studies using Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool and the Newcastle-Ottawa Scale. We calculated the odds ratio and standardized mean difference with 95 % confidence intervals for the outcomes. Data were analyzed and visualized on Review Manager 5.3.4 and Stata 16.0. Results: 23 studies were included (17 randomized controlled trials and six cohort studies) with a population of 2051 patients offered ultrasound-assisted technique and 2479 treated with the conventional approach for comparison. The former approach was associated with a higher success rate on the first attempt in comparison (OR = 2.95, 95 % CI: 1.86, 4.69). This technique also took less time and less acupuncture to patients' skin (SMD = -0.62, 95 % CI: 1.01, -0.23; SMD = -0.55, 95 % CI: 0.92, -0.18). In the sub-group analyses, children were more likely to benefit from ultrasound guided technique. Ultrasound guided technique demonstrated consistent and significant benefits in emergency clinical settings. Hospitals from different geographical locations exhibited similar trends in the three outcomes. Year of publication and study design revealed inconsistent and insignificant outcomes. Conclusions: Ultrasound-guided technique can be a safer, faster, and more effective alternative to the traditional approach for nurses to establish intravenous access across different clinical settings and age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207