The ultrasound-guided versus standard technique for peripheral intravenous catheter placement by nurses: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To comprehensively evaluate the efficacy of Ultrasound-guided technique for peripheral intravenous catheter placement by nurses in their daily practice. Background: Peripheral intravenous catheter insertion is a common clinical procedure in healthcare settings. Ultrasound-guided peripheral intravenous placement has emerged in recent decades and was recognized as particularly useful in some specific patient groups. Methods: Studies that had compared the ultrasound-guided and traditional approaches were eligible for inclusion and further analysis. The primary outcome was the success rate on the first intravenous insertion attempt. The secondary outcomes included the time needed for successful insertion, and the average number of attempts to establish the IV access. We systematically assess all studies using Cochrane Collaboration's Risk of Bias tool and the Newcastle-Ottawa Scale. We calculated the odds ratio and standardized mean difference with 95 % confidence intervals for the outcomes. Data were analyzed and visualized on Review Manager 5.3.4 and Stata 16.0. Results: 23 studies were included (17 randomized controlled trials and six cohort studies) with a population of 2051 patients offered ultrasound-assisted technique and 2479 treated with the conventional approach for comparison. The former approach was associated with a higher success rate on the first attempt in comparison (OR = 2.95, 95 % CI: 1.86, 4.69). This technique also took less time and less acupuncture to patients' skin (SMD = -0.62, 95 % CI: 1.01, -0.23; SMD = -0.55, 95 % CI: 0.92, -0.18). In the sub-group analyses, children were more likely to benefit from ultrasound guided technique. Ultrasound guided technique demonstrated consistent and significant benefits in emergency clinical settings. Hospitals from different geographical locations exhibited similar trends in the three outcomes. Year of publication and study design revealed inconsistent and insignificant outcomes. Conclusions: Ultrasound-guided technique can be a safer, faster, and more effective alternative to the traditional approach for nurses to establish intravenous access across different clinical settings and age groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».