MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396625070 · doi:10.1097/ju.0000000000004000

Expert Consensus on Pediatric Urodynamics Reporting Using Modified Delphi Technique

2024· article· en· W4396625070 sur OpenAlexaffabout
Kristen M. Meier, Cláudia Mata, Jill L. Kaar, Adam J. Rensing, Anne G. Dudley, Alonso Carrasco, Beth A. Drzewiecki, Brian A. VanderBrink, Courtney S. Streur, Darius Bägli, David J. Chalmers, Duncan T. Wilcox, Elizabeth B. Yerkes, Glen A. Lau, Gino J. Vricella, Sarah L. Hecht, Hillary L. Copp, Hans G. Pohl, Israel Franco, Jennifer Ahn, John S. Wiener, Jennifer Singer, Christopher Long, Mélise Keays, Michael Daugherty, Molly E. Fuchs, Paul F. Austin, Charlotte Q. Wu, Rebecca Zee, Rosalia Misseri, Stacy T. Tanaka, Stuart B. Bauer, Kyle O. Rove

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt historyPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Urodynamic testing (UDS) is an important tool in the management of pediatric lower urinary tract conditions. There have been notable efforts to standardize pediatric UDS nomenclature and technique, but no formal guidelines exist on essential elements to include in a clinical report. We sought to identify ideal structure and elements of a pediatric UDS assessment based on expert consensus. MATERIALS AND METHODS: Pediatric urologists regularly performing UDS were queried using a Delphi process. Participants were invited representing varied geographic, experience, and societal involvement. Participants underwent 3 rounds of questionnaires between November 2022 and August 2023 focusing on report organization, elements, definitions, and automated electronic health record clinical decision support. Professional billing requirements were also considered. Consensus was defined as 80% agreeing either in favor of or against a topic. Elements without consensus were discussed in subsequent rounds. RESULTS: A diverse sample of 30 providers, representing 27 institutions across 21 US states; Washington, District of Columbia; and Canada completed the study. Participants reported interpreting an average number of 5 UDS reports per week (range 1-22). The finalized consensus report identifies 93 elements that should be included in a pediatric UDS report based on applicable study conditions and findings. CONCLUSIONS: This consensus report details the key elements and structure agreed upon by an expert panel of pediatric urologists. Further standardization of documentation should aid collaboration and research for patients undergoing UDS. Based on this information, development of a standardized UDS report template using electronic health record implementation principles is underway, which will be openly available for pediatric urologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,347
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,335
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3470,335
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207