MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396626883 · doi:10.1097/js9.0000000000001514

Association of glucagon-like peptide-1 receptor agonists with risk of cancers-evidence from a drug target Mendelian randomization and clinical trials

2024· review· en· W4396626883 sur OpenAlexaff
Yuming Sun, Yongjia Liu, Yating Dian, Furong Zeng, Guangtong Deng, Shaorong Lei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMendelian randomizationMedicineInternal medicineGlucagon-like peptide 1 receptorType 2 diabetesOncologyCochrane LibrarySingle-nucleotide polymorphismMeta-analysisEndocrinologyDiabetes mellitusGenotypeGeneticsReceptorGenetic variantsAgonistGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glucagon-like peptide-1 receptor (GLP1R) agonists have been approved by Food and Drug Administration for management of obesity. However, the causal relationship of GLP1R agonists (GLP1RA) with cancers still unclear. METHODS: The available cis-eQTLs for drugs target genes (GLP1R) were used as proxies for exposure to GLP1RA. Mendelian randomizations (MR) were performed to reveal the association of genetically-proxied GLP1RA with 14 common types cancer from large-scale consortia. Type 2 diabetes was used as positive control, and the GWASs data including 80 154 cases and 853 816 controls. Replicating the findings in the FinnGen study and then pooled with meta-analysis. Finally, all the related randomized controlled trails (RCTs) on GLP1RA were systematically searched from PubMed, Embase, and the Cochrane Library to comprehensively synthesize the evidence to validate any possible association with cancers. RESULT: A total of 22 significant cis-eQTL single-nucleotide polymorphisms were included as genetic instrument. The association of genetically-proxied GLP1RA with significantly decreased type 2 diabetes risk [OR (95%)=0.82 (0.79-0.86), P <0.001], which ensuring the effectiveness of identified genetic instruments. The authors found favorable evidence to support the association of GLP1RA with reduced breast cancer and basal cell carcinoma risk [0.92 (0.88-0.96), P <0.001, 0.92 (0.85-0.99), P =0.029, respectively], and with increased colorectal cancer risk [1.12 (1.07-1.18), P <0.001]. In addition, there was no suggestive evidence to support the association of GLP1RA with ovarian cancer [0.99 (0.90-1.09), P =0.827], lung cancer [1.01 (0.93-1.10), P =0760], and thyroid cancer [0.83 (0.63-1.10), P =0.187]. Our findings were consistent with the meta-analysis. Finally, 80 RCTs were included in the systematic review, with a low incidence of different kinds of cancer. CONCLUSIONS: Our study suggests that GLP1RA may decrease the risk of breast cancer and basal cell carcinoma, but increase the risk of colorectal cancer. However, according to the systematic review of RCTs, the incidence of cancer in patients treated with GLP1RA is low. Larger sample sizes of RCTs with long-term follow-up are necessary to establish the incidence of cancers and evaluate the risk-benefit ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,171
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,171
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,018
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of SurgeryMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207