MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396627513 · doi:10.11159/icnnfc24.110

Microplastics and Nanoplastics in Antarctica. Considerations on Their Impact on Ecosystems and Human and Fauna Health

2024· article· en· W4396627513 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Cecilia Colautti, Emilio Andrada, Mariano Ferro, M. CRISTINA DÍAZ

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Recent Advances in Nanotechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroplasticsFaunaEcosystemEnvironmental scienceHuman healthEcologyOceanographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, microplastics and nanoplastics have been identified in a range of remote environments, including Antarctica.However, data throughout the Southern Hemisphere, particularly Antarctica, are largely absent.Microplastics and nanoplastics have negative effects on marine organisms and act as vectors for persistent organic pollutants and other toxic substances, which are harmful to aquatic environments and organisms.Microplastics and nanoplastics also pose serious problems for human health, especially due to its nanotoxic capacity, of which the mechanisms are not yet fully established.Microplastics and nanoplastics have been recognized as widespread pollutants in the marine environment and are known to be damaging to terrestrial and aquatic ecosystems, while their small size and relatively low density also allow them to become airborne and transported over large distances.This work summarizes the results of different research carried out by the various Antarctic programs in marine and terrestrial ecosystems of Antarctica.In addition, we analyze the knowlege about potencial nanotoxicity of nanoplastics and underscore the need for further research and development in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Recent Advances in NanotechnologyMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207