Modulation of the Association Between Corticospinal Tract Damage and Outcome After Stroke by White Matter Hyperintensities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Motor outcomes after stroke relate to corticospinal tract (CST) damage. The brain leverages surviving neural pathways to compensate for CST damage and mediate motor recovery. Thus, concurrent age-related damage from white matter hyperintensities (WMHs) might affect neurologic capacity for recovery after CST injury. The role of WMHs in post-stroke motor outcomes is unclear. In this study, we evaluated whether WMHs modulate the relationship between CST damage and post-stroke motor outcomes. METHODS: We used data from the multisite ENIGMA Stroke Recovery Working Group with T1 and T2/fluid-attenuated inversion recovery imaging. CST damage was indexed with weighted CST lesion load (CST-LL). WMH volumes were extracted with Freesurfer's SAMSEG. Mixed-effects beta-regression models were fit to test the impact of CST-LL, WMH volume, and their interaction on motor impairment, controlling for age, days after stroke, and stroke volume. RESULTS: = 0.044), but did not significantly relate to CST-LL or a CST-LL × WMH interaction. DISCUSSION: WMHs relate to motor outcomes after stroke and modify relationships between motor impairment and CST damage. WMH-related damage may be under-recognized in stroke research as a factor contributing to variability in motor outcomes. Our findings emphasize the importance of brain structural reserve in motor outcomes after brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».