MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396633315 · doi:10.1016/j.cpa.2024.102736

Toward response-able AI: A decolonial perspective to AI-enabled accounting systems in Africa

2024· article· en· W4396633315 sur OpenAlexafffund
Angella Ndaka, Philippe Lassou, Konan Anderson Seny Kan, Samuel Fosso Wamba

Notice bibliographique

RevueCritical Perspectives on Accounting · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPerspective (graphical)AccountingSociologyEpistemologyEconomicsComputer scienceArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research draws from decolonial, and feminist Science and Technologies Studies approaches to explore the power dynamics of accounting knowledge systems in African contexts. It investigates traditional African indigenous accounting systems, then focuses on the current accounting systems used on the continent and future accounting possibilities presented by AI. We argue that while current accounting systems used in Africa are dominantly Western-centric, AI may reproduce and amplify this structural and systemic power dominance, which has further socio-material consequences on the continent. In trying to mitigate these effects, we propose response-ability in the conceptualization, design, and adoption of AI accounting systems. Fundamentally, we aim to open a discussion for rethinking how these systems can address social issues in alternative worlds and consider alternative and indigenous knowledge systems in African contexts. Toward this end, we seek to open conversations on how accounting AI applications can be designed and adopted in ways that reflect and promote the fundamental principles of objectivity, transparency, accountability, and trustworthiness as embedded locally in African community life and values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,042
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Perspectives on AccountingMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207