MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396633398 · doi:10.1002/mp.17054

Characterizing the voxel‐based approaches in radioembolization dosimetry with reDoseMC

2024· article· en· W4396633398 sur OpenAlexaff
Taehyung Peter Kim, Shirin A. Enger

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimetryVoxelImaging phantomMonte Carlo methodImage resolutionNuclear medicineComputer scienceInternal dosimetryMedical physicsPhysicsArtificial intelligenceMathematicsMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Yttrium‐90 () represents the primary radioisotope used in radioembolization procedures, while holmium‐166 () is hypothesized to serve as a viable substitute for due to its comparable therapeutic potential and improved quantitative imaging. Voxel‐based dosimetry for these radioisotopes relies on activity images obtained through PET or SPECT and dosimetry methods, including the voxel S‐value (VSV) and the local deposition method (LDM). However, the evaluation of the accuracy of absorbed dose calculations has been limited by the use of non‐ideal reference standards and investigations restricted to the liver. The objective of this study was to expand upon these dosimetry characterizations by investigating the impact of image resolutions, voxel sizes, target volumes, and tissue materials on the accuracy of and dosimetry techniques. Methods A specialized radiopharmaceutical dosimetry software called reDoseMC was developed using the Geant4 Monte Carlo toolkit and validated by benchmarking the generated kernels with published data. The decay spectra of both and were also compared. Multiple VSV kernels were generated for the liver, lungs, soft tissue, and bone for isotropic voxel sizes of 1 mm, 2 mm, and 4 mm. Three theoretical phantom setups were created with 20 or 40 mm activity and mass density inserts for the same three voxel sizes. To replicate the limited spatial resolutions present in PET and SPECT images, image resolutions were modeled using a 3D Gaussian kernel with a Full Width at Half Maximum (FWHM) ranging from 0 to 16 mm and with no added noise. The VSV and LDM dosimetry methods were evaluated by characterizing their respective kernels and analyzing their absorbed dose estimates calculated on theoretical phantoms. The ground truth for these estimations was calculated using reDoseMC. Results The decay spectra obtained through reDoseMC showed less than a 1% difference when compared to previously published experimental data for energies below 1.9 MeV in the case of and less than 1% for energies below 1.5 MeV for . Additionally, the validation kernels for VSV exhibited results similar to those found in published Monte Carlo codes, with source dose depositions having less than a 3% error margin. Resolution thresholds (), defined as resolutions that resulted in similar dose estimates between the LDM and VSV methods, were observed for . They were 1.5 mm for bone, 2.5 mm for soft tissue and liver, and 8.5 mm for lungs. For , the accuracy of absorbed dose deposition was found to be dependent on the contributions of absorbed dose from photons. Volume errors due to variations in voxel size impacted the final dose estimates. Larger target volumes yielded more accurate mean doses than smaller volumes. For both radioisotopes, the radial dose profiles for the VSV and LDM approximated but never matched the reference standard. Conclusions reDoseMC was developed and validated for radiopharmaceutical dosimetry. The accuracy of voxel‐based dosimetry was found to vary widely with changes in image resolutions, voxel sizes, chosen target volumes, and tissue material; hence, the standardization of dosimetry protocols was found to be of great importance for comparable dosimetry analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207