Restricting lumbar spine flexion redistributes and changes total mechanical energy expenditure during lifting
Notice bibliographique
Résumé
Minimizing lumbar spine flexion during lifting requires greater lower extremity joint motion. However, the effects of these kinematic changes on lumbar and lower extremity joint kinetics are unknown. Further, it is unclear whether the distribution of biomechanical demands throughout the lumbar spine and lower extremity during lumbar spine flexion restricted lifting are modulated by task factors like lift origin height and object mass. This study examined the influence of restricting lumbar spine flexion during lifting on the distribution of biomechanical demands, operationalized as mechanical energy expenditure (MEE), across the lumbar spine and lower extremity joints during lifting tasks. Twenty participants performed a series of lifting tasks that varied by lift origin height, object mass and presence or absence of lumbar spine motion restricting harness. MEE was quantified for the lumbar spine and lower extremity joints and summed across all joints to represent the total MEE. Distributions of MEE were compared across combinations of the three task factors. Total MEE was greater when lifting with restricted spine motion (p < 0.001). MEE was redistributed away from the lumbar spine and predominantly to the hips in the spine restricted conditions (p < 0.001). The nature and magnitude of this effect was modulated by lift origin height for the lumbar spine (p < 0.001) and hips (p < 0.001). Findings demonstrated that biomechanical demands can be shifted from the lumbar spine to the lower extremity when lifting with restricted spine flexion, which might help mitigate overuse injuries through coordinative variability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».