MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396639497 · doi:10.1029/2024wr037339

Forest Disturbance Thresholds and Cumulative Hydrological Impacts

2024· article· en· W4396639497 sur OpenAlexafffundabout
Yiping Hou, Xiaohua Wei

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDisturbance (geology)Environmental scienceWatershedPrecipitationForest managementHydrology (agriculture)Forest ecologyClimate changeSnowEcosystemPhysical geographyEcologyGeographyAgroforestryMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forest disturbance threshold is defined as a critical disturbance level (e.g., % of forest cover change) in forested landscapes above which significant hydrological impacts are detected. Determining disturbance thresholds is critically important for supporting forest management to ensure the sustaining of ecological and hydrological functions. However, there are very few quantitative evaluations of forest disturbance thresholds globally. In this study, we applied a well‐tested methodology (the modified double mass curve) to derive the long‐term, continuous hydrological response curves and then to quantify forest disturbance thresholds on annual streamflow in 42 forested watersheds in British Columbia, Canada. The results show that forest disturbance thresholds for significant and cumulative hydrological impacts vary from 7% to 52% of cumulative equivalent clear‐cut area with an average of 17% or from 8% to 52% of disturbed area with an average of 19%. Climate (inter‐annual and intra‐annual) and watershed properties exert critical controls on forest disturbance thresholds. Watersheds with greater snowfall proportions (more annual precipitation falling as snow), more desynchronizations (temporal mismatching) of energy demand and water supply at the intra‐annual scale, less diverse ecosystems, and larger watershed sizes have lower forest disturbance thresholds. Given the present forest disturbance levels in the central interior of British Columbia, about half (53%) of the forested watersheds have already crossed the average disturbance threshold. These results highlight that watershed planning and management using forest disturbance thresholds must carefully consider local climate and watershed properties. The methodology can be effectively and robustly extended elsewhere around the globe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207