Is breathing frequency a potential means for monitoring exercise intensity in people with atrial fibrillation and coronary heart disease when heart rate is mitigated?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Moderate-intensity aerobic exercise is safe and beneficial in atrial fibrillation (AF) and coronary heart disease (CHD). Irregular or rapid heart rates (HR) in AF and other heart conditions create a challenge to using HR to monitor exercise intensity. The purpose of this study was to assess the potential of breathing frequency (BF) to monitor exercise intensity in people with AF and CHD without AF. Methods This observational study included 30 AF participants (19 Male, 70.7 ± 8.7 yrs) and 67 non-AF CHD participants (38 Male, 56.9 ± 11.4 yrs). All performed an incremental maximal exercise test with pulmonary gas exchange. Results Peak aerobic power in AF ( $${\dot{\text{V}}}$$ V ˙ O2peak; 17.8 ± 5.0 ml.kg−1.min−1) was lower than in CHD (26.7 ml.kg−1.min−1) (p < .001). BF responses in AF and CHD were similar (BF peak: AF 34.6 ± 5.4 and CHD 36.5 ± 5.0 breaths.min−1; p = .106); at the 1st ventilatory threshold (BF@VT-1: AF 23.2 ± 4.6; CHD 22.4 ± 4.6 breaths.min−1; p = .240). % $${\dot{\text{V}}}$$ V ˙ O2peak at VT-1 were similar in AF and CHD (AF: 59%; CHD: 57%; p = .656). Conclusion With the use of wearable technologies on the rise, that now include BF, this first study provides an encouraging potential for BF to be used in AF and CHD. As the supporting data are based on incremental ramp protocol results, further research is required to assess BF validity to manage exercise intensity during longer bouts of exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».