Ependymal cells undergo astrocyte‐like reactivity in response to neuroinflammation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ependymal cells form a specialized brain–cerebrospinal fluid (CSF) interface and regulate local CSF microcirculation. It is becoming increasingly recognized that ependymal cells assume a reactive state in response to aging and disease, including conditions involving hypoxia, hydrocephalus, neurodegeneration, and neuroinflammation. Yet what transcriptional signatures govern these reactive states and whether this reactivity shares any similarities with classical descriptions of glial reactivity (i.e., in astrocytes) remain largely unexplored. Using single‐cell transcriptomics, we interrogated this phenomenon by directly comparing the reactive ependymal cell transcriptome to the reactive astrocyte transcriptome using a well‐established model of autoimmune‐mediated neuroinflammation (MOG 35‐55 EAE). In doing so, we unveiled core glial reactivity‐associated genes that defined the reactive ependymal cell and astrocyte response to MOG 35‐55 EAE. Interestingly, known reactive astrocyte genes from other CNS injury/disease contexts were also up‐regulated by MOG 35‐55 EAE ependymal cells, suggesting that this state may be conserved in response to a variety of pathologies. We were also able to recapitulate features of the reactive ependymal cell state acutely using a classic neuroinflammatory cocktail (IFNγ/LPS) both in vitro and in vivo. Taken together, by comparing reactive ependymal cells and astrocytes, we identified a conserved signature underlying glial reactivity that was present in several neuroinflammatory contexts. Future work will explore the mechanisms driving ependymal reactivity and assess downstream functional consequences. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».