MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396645874 · doi:10.1101/2024.05.01.592054

Computational modelling of specific serotonin reuptake inhibitor inhibition on the TREK-2 channel

2024· preprint· en· W4396645874 sur OpenAlexaff
Narawit Pratueangsukpong, Tanadet Pipatpolkai

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerotonin reuptake inhibitorSerotoninSerotonin Uptake InhibitorsPharmacologyChemistryMedicineFluoxetineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The TREK-2 is a mechanosensitive potassium channel in the two-pore (K2P) potassium channel subfamily. Recent studies of the TREK-2 channel with norfluoxetine reveal that norfluoxetine stabilises a conformation with a lower open probability and disrupts channel gating through a selectivity filter. In addition, multiple specific serotonin reuptake inhibitors (SSRIs) have previously been shown to inhibit the TREK channels subfamily. However, the mechanism of lipid-like SSRI inhibition to the TREK-2 channel is currently unclear. Using molecular dynamic simulation, we show that fluoxetine and escitalopram share the same binding pocket on the TREK-2 channel. We show that fluoxetine inhibits the TREK-2 channel using POPC lipid and directly disrupts the channel gating at the selectivity filter, while escitalopram is a traditional pore blocker, which also disrupts the selectivity filter gating but without POPC dependent inhibition. In addition, we show that both fluoxetine and escitalopram prevent a down-to-up transition when the pressure is applied to the system, showing a conserved mechanism of TREK-2 inhibition. Together, our work reveals mechanistic insight into TREK-2 channel inhibition by lipid-like antidepressants, which could further shed light on rational drug design in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetReceptor Mechanisms and Signaling→Travaux en français237 207→