A Scoping Review of Dementia and Diabetes Co-Morbidity Care
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus is a common co-morbidity with dementia. Diabetes is usually a self-managed condition requiring an individual to have a high level of cognitive functioning; hence dementia makes managing diabetes very challenging for the individual with dementia and their caregivers. The purpose of this literature review was to synthesise what is currently known about diabetes and dementia co-morbidity care outcomes. Online databases (AMED, CINAHL, PROQUEST, EBM Reviews, TRIP, Medline and PsycINFO) were searched for the period 2012 – 2023, from which we selected 27 publications. Of the 27 publications 8 were literature reviews/expert discussion of the literature, 1 audit, 1 case report, 5 cohort studies, 2 cross sectional studies, 4 mixed methods studies, 2 realist reviews, 1 longitudinal observation study and 3 qualitative studies. Selected literature was from the UK, USA, Canada, Japan, Austria, Germany, France and Poland. Five themes permeated this literature: key principles of care, challenges of diabetes management as a consequence of dementia, complexity of care, quality of care and workforce issues. This review highlights the complexity of care for those with co-morbid diabetes and dementia, which are both progressive diseases which change over time. There is a need to develop the underpinning evidence base in order to provide guidelines for best practice, to support staff to deliver appropriate care to people living with this co-morbidity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle