MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651451 · doi:10.1093/jas/skae102.214

168 Effects of feeding barley-based diets differing in fermentable starch and fiber on nutrient digestion and body composition in weaned pigs

2024· article· en· W4396651451 sur OpenAlexaff
Joaquin J Sanchez-Zannatta, L F Wang, E. Beltranena, Aaron D. Beattie, Rex N Newkirk, R. T. Zijlstra

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigestion (alchemy)NutrientComposition (language)StarchFood scienceAgronomyAnimal scienceFiberBiologyChemistryDietary fiberEcologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hulled and hull-less barley grains containing low insoluble fiber are alternative energy sources in weaning diets but are typically not part of weaned pig diets. The range in fermentable starch and fiber content among barley cultivars presents opportunities to investigate whether these fermentable carbohydrates of barley grain do influence nutrient digestion, gut short chain fatty acid (SCFA) profile and body composition. To explore, pigs [n = 40; body weight (BW) = 8.6 kg; 1-wk post-weaning] were housed individually and fed 1 of 4 diets containing 600 to 705 g of cereal grain/kg: 1) low-fermentable wheat (LFW); 2) high β-glucan, hull-less barley (HFBB); 3) high amylose, hull-less barley (HFAB); or 4) low-fermentable hulled barley (LFB). Diets provided 10.2 and 9.8 MJ NE/kg, and 1.32 and 1.21 g standardized ileal digestible (SID) lysine/MJ NE for phase 1 (d 0–14) and phase 2 (d 15–28), respectively. At the end of the trial, feces were collected, and pigs were slaughtered to collect digesta and the carcass that was subsequently ground. Subsamples of feces, digesta, and carcasses were freeze-dried and analyzed. The apparent ileal digestibility (AID) of crude protein (CP) and gross energy (GE) did not differ among diets. The AID of β-glucan was 3 times greater (P < 0.05) for LFW than HFBB and HFAB, while AID of starch was 12% less (P < 0.05) for HFAB than the other diets. Apparent total tract digestibility (ATTD) of GE and CP was 4.2 and 8.9% less (P < 0.05), respectively, for the 3 barley diets than the wheat diet. The apparent hindgut fermentation (AHF) of β-glucan was 2.6 times greater (P < 0.05) for HFAB and HFBB than LFW, while AHF of starch was 7.5 times greater for HFAB than LFW. The calculated NE value was greatest (P < 0.05) for LFW, intermediate for HFBB and HFAB, and least for LFB. Among diets, HFAB increased (P < 0.05) the concentration of butyrate (indicator of gut health) and propionate in cecal and colonic digesta, with butyrate up to 50% more (P < 0.05) than that of LFW. Carcass protein and lipid concentration did not differ among pigs fed the 4 diets. In conclusion, feeding barley instead of wheat grain to weaned pigs reduced diet nutrient digestibility but did not affect carcass protein and lipid concentration. Feeding high amylose barley increased gut SCFA concentration. Barley grain with increasing fermentable carbohydrates can thus be included as alternative ingredient in diets of young pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→