MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651541 · doi:10.5430/ijba.v15n2p18

The Human Side of Digital Technology: Supporting the Inclusion of Refugees in Higher Education Through Blockchain-backed EQPR

2024· article· en· W4396651541 sur OpenAlexvenueno aff
Plinio Limata, Federico Ceschel, Chiara Finocchietti, Lucia Marchegiani, Serena Spitalieri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainRefugeeInclusion (mineral)Financial inclusionComputer scienceComputer securityBusinessInternet privacySociologyPolitical scienceLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectrum of digital technologies that impact Higher Education (HE) is broad. This study explores the potential of Blockchain (BC) technology in the personalized learning path creation and data exchange in the learning processes. The flexibilization of education and digitizing student data through Blockchain may contribute to a more inclusive and sustainable HE system. According to the EU, the Blockchain supports sustainability in four main aspects: cybersecurity, accountability, transparency, and traceability. These aspects are also a driver of social impact and a higher capacity to include disadvantaged groups, such as refugees. Therefore, it is essential to start a debate between scholars and professionals about how the actors in the HE system engage in a collective meaning-making effort to sustain the adoption, diffusion, and use of BC for HE. The paper focuses on the experience of CIMEA DiploMe and EQPR for the recognition of refugees' qualifications. Through a collective consensus-making and awareness-raising effort, the blockchain-backed EQPR could be perceived as a critical tool to foster inclusion within the HEIs and enhance their social outreach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207