MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396651758 · doi:10.1093/jas/skae102.338

PSIII-20 Impact of EnduraPig on Performance of PRRSV-Negative growing-finishing pigs

2024· article· en· W4396651758 sur OpenAlexaff
Huyen Tran, Aileen Joy L Mercado, Murali Raghavendra Rao, Stacie Crowder, Brenda de Rodas

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensAgribrands Purina (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A total of 479 weaned pigs [PIC Camborough × PIC 337; initial body weight (BW) = 26.8 kg; Porcine reproductive and respiratory syndrome virus, PRRSV-negative] were used to evaluate the effects of EnduraPig (PMI Additives), a patent-pending feed additive that has been designed to support health, performance, and immune function of pigs, on growth performance of growing-finishing pigs. Pigs were blocked by initial BW and gender and assigned to 48 pens, which were allotted to one of 4 dietary treatments (12 pens/treatment, 9-10 pigs/pen), including T1) Control, T2) EnduraPig 0.1% (EP low), T3) EnduraPig 0.2% (EP medium), and T4) EnduraPig 0.3% (EP high). The EnduraPig inclusion levels were reduced by one-half when pigs reached approximately 70 kg BW (d 42). A five-phase feeding program was used with all diets formulated on a corn-DDGS-soybean meal basis to meet the nutrient requirements of growing-finishing pigs. Analysis of variance for growth measures was performed using the MIXED Procedure of SAS (SAS 9.4), and polynomial contrasts were used to evaluate linear, quadratic, and cubic effects of the EP levels. Significant differences were declared at P ≤ 0.05 and trends at P ≤ 0.10. During d 0-72, feeding EnduraPig tended to improve average daily gain (ADG) (0.96, 0.97, 1.00, and 0.97 kg, respectively; cubic, P = 0.06) with the greatest ADG observed in EP medium. During d 72 to market, feeding EnduraPig increased ADG (1.13, 1.14, 1.18, and 1.17 kg, respectively; linear, P = 0.02), average daily feed intake (ADFI; 3.48, 3.42, 3.55, and 3.49, respectively; cubic, P = 0.02) and feed:gain (3.08, 3.00, 3.01, and 2.98, respectively; linear, P = 0.10). Overall (d 0-market), feeding EnduraPig enhanced ADG (1.02, 1.02, 1.05, and 1.03 kg, respectively; linear, quadratic, and cubic, P = 0.04, 0.09, 0.01), with the greatest ADG observed in EP medium resulting in a 4.0 kg greater market BW compared with the control (128.9, 129.2, 132.9, and 130.5, respectively; linear and cubic, P < 0.05). In addition, feeding EnduraPig numerically improved feed:gain (2.51, 2.48, 2.48, and 2.48, respectively; linear, P = 0.14). With respect to BW variation, feeding EnduraPig reduced the standard deviation in market BW (10.65, 8.06, 8.86, and 9.54 kg, respectively; quadratic, P < 0.05), with the greatest reduction from EP low and EP medium (by 24 and 17%, respectively) compared with the control. In summary, data from this study indicate that feeding EnduraPig at 0.2% from 27 kg to 70 kg BW and 0.1% from 70 to market improves growth performance and reduces BW variation of PRRSV-negative growing-finishing pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207